1Mo 11,12 – "Arpachschad war 35 Jahre alt und zeugte Schelach"
Luk 3,35.36 – "der war ein Sohn Serugs, der war ein Sohn Regus, der war ein Sohn Pelegs, der war ein Sohn Ebers, der war ein Sohn Schelachs, der war ein Sohn Kenans, der war ein Sohn Arpachschads ""
Diese zwei Schriftstellen widersprechen sich, da Schelach einmal deutlich als der Sohn Arpachschads bezeichnet wird, da Arpachschad ihn im Alter von 35 Jahren zeugte, in der anderen Stelle aber Schelach der Sohn Kenans und der Enkel Arpachschads. Beide Stellen können nicht beide wahr sein, auch liegt keine Redefigur vor und das Verständnis der benutzten Wörter und Ausdrücke ist eigentlich absolut klar. Da dieser Widersrpuch nicht Teil des ursprünglich offenbarten Wortes Gottes gewesen sein kann, gibt es nur eine wirklich plausible Erklärung für diese Schwierigkeit: Es muß an einer Stelle ein Fehler in der Überlieferung des Textes vorliegen!
Wenn man sich die Abstammungslinien in 1Mo und in Luk insgesamt betrachtet, so stellt man fest, daß die Abweichung in Luk 3 verursacht wird durch die Hinzunahme des Kenan, nicht etwa durch eine Veränderung irgendeines anderen Wortes. Dieser Kenan tauch ansonsten nirgendwo in der Bibel auf, weder in anderen Stammbäumen, noch im historischen Bericht in der Schilderung von Ereignissen jener Zeit. Alle anderen angeführten Personen lassen sich schnell in den biblischen Berichten wiederfinden und ihre Beziehungen sind eindeutig und ihre Existenz eindeutig dokumentiert. Kenan ist die große Ausnahme, über ihn gibt es in der Bibel außer der Erwähnung in Luk 3,36 keinerlei weitere Angaben.
In einigen alten Handschriften gibt es Abweichungen in der Schreibweise des Wortes Kenan, in einigen wenigen fehlt Kenan ganz. Es handelt sich hier ziemlich sicher um eine Interpolation, einen dubiosen Einschub durch einen Kopisten, die vermutlich auf einen Zusatz in der Septuaginta gegen Ende des 4.Jhdts n.Chr. zurückzuführen ist.
Schelach war eindeutig der Sohn Arpachschads, nicht Kenans.
Copyright © 2010 by Wolfgang Schneider